去杠杆政策是否影响企业绩效

被引:11
作者
王学凯 [1 ]
姜卫民 [2 ]
谢庆 [3 ]
机构
[1] 中国社会科学院财经战略研究院博士后科研流动站
[2] 南京林业大学经济管理学院博士后科研流动站
[3] 中共湖南省委党校(湖南行政学院)湖南经济社会发展研究中心
基金
中国博士后科学基金;
关键词
去杠杆; 企业绩效; 双重差分法;
D O I
10.16475/j.cnki.1006-1029.2021.12.009
中图分类号
F275 [企业财务管理]; F832.51 []; F272.5 [经济评价];
学科分类号
1202 ; 120202 ; 1201 ; 020204 ;
摘要
本文以2016年去杠杆政策的正式实施作为准自然实验,选取A股上市公司2000—2019年的经营数据,基于多维固定效应,采用双重差分法识别去杠杆政策对企业绩效的因果效应。从资本结构、偿债能力、财务风险三个视角,分别研究去杠杆政策影响企业绩效的渠道。研究发现,第一,去杠杆政策显著提高了企业绩效,且不存在区域和上市地点异质性;第二,去杠杆政策通过提高偿债能力、降低财务风险影响企业绩效,但去杠杆政策并未达到优化企业资本结构的目标;第三,去杠杆政策并未得到充分落实,具体表现为持续时间较短、下降幅度较小、个别行业并未去杠杆。基于此,本文提出三点政策建议。第一,对于原本就过度负债的企业,总体上仍需强调结构性去杠杆;第二,去杠杆政策要以提高偿债能力、降低财务风险为目标,最终达到提高企业绩效的目标;第三,要真正落实结构性去杠杆,对重点行业、重点企业在不同阶段提出差异化要求,分行业、分类型设置企业杠杆率红线。
引用
收藏
页码:84 / 93
页数:10
相关论文
共 33 条
[1]   杠杆率、短债长用与企业表现 [J].
刘晓光 ;
刘元春 .
经济研究, 2019, 54 (07) :127-141
[2]   什么样的杠杆率有利于企业创新 [J].
王玉泽 ;
罗能生 ;
刘文彬 .
中国工业经济, 2019, (03) :138-155
[3]   企业杠杆率动态调整效应与“去杠杆”路径选择 [J].
胡育蓉 ;
齐结斌 ;
楼东玮 .
经济评论, 2019, (02) :88-100
[4]   金融结构与非金融企业“去杠杆” [J].
谭小芬 ;
李源 ;
王可心 .
中国工业经济, 2019, (02) :23-41
[5]   去杠杆的路径选择:财政去杠杆还是金融去杠杆?——基于企业部门的分析 [J].
周菲 ;
赵亮 ;
尹雷 .
财政研究, 2019, (02) :75-90
[6]   结构性减税与企业去杠杆 [J].
申广军 ;
张延 ;
王荣 .
金融研究, 2018, (12) :105-122
[7]   过度负债企业“去杠杆”绩效研究 [J].
綦好东 ;
刘浩 ;
朱炜 .
会计研究, 2018, (12) :3-11
[8]   中国过度负债企业去杠杆——基于资本结构动态调整视角 [J].
郑曼妮 ;
黎文靖 .
国际金融研究, 2018, (10) :87-96
[10]   “去杠杆”:范畴界定、操作重心和可选之策 [J].
王国刚 .
经济学动态, 2017, (07) :16-25