国际典型碳数据库对中国碳排放核算的对比分析

被引：17

作者：

李青青 ^{[1
]}

苏颖 ^{[2
]}

尚丽 ^{[1
]}

魏伟 ^{[1
]}

王茂华 ^{[1
]}

机构：

[1] 中国科学院上海高等研究院

[2] 同济大学

来源：

气候变化研究进展 | 2018年 / 14卷 / 03期

关键词：

碳数据库; 对比分析; 中国碳排放; 燃料分类;

D O I：

暂无

中图分类号：

X321 [区域环境规划与管理];

学科分类号：

083305 ; 1204 ;

摘要：

选取国际上四大典型碳数据库——国际能源署(IEA)数据库、美国橡树岭国家实验室CO2信息分析中心(CDIAC)数据库、全球大气研究排放数据库(EDGAR)以及美国能源信息管理局(EIA)数据库,对中国碳排放核算进行了参数级层面的对比分析。研究发现:(1)整体来看,IEA和EDGAR的核算更深入;(2)活动水平数据分类方式差异较大,各数据库将煤基燃料分别分为8、4、8、5类,油基燃料分为15、10、14、13类,气体燃料分为4、1、4、2类;(3)各类燃料碳排放因子选用原则不一,有的选用所在机构的特有中国参数,有的选用IPCC缺省因子。

引用

页码：275 / 280

页数：6

共 23 条

[11] Emissions of greenhouse gases in the United States 2006. U.S.Energy Information Administration. . 2007
[12] CO2 emissions from fuel combustion 1971-2005. International Energy Agency. . 2007
[13] Emissions database for global atmospheric research. Olivier J,Janssens-Maenhout G,Muntean M,et al. http://edgar.jrc.ec.europa.eu/newsdocs/CO21970-2015datasetofCO2report2016.xls . 2017
[14] Carbon dioxide information center. Boden T A,Andres R J,Marland G. http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global.17512014 . 2017
[15] U.S.Energy Information Administration. U.S.Energy Information Administration. https://www.eia.gov/ . 2017
[16] CO2 emissions from fuel combustion highlights 2016. International Energy Agency. . 2016
[17] Carbon dioxide emissions from fossil‐fuel use, 1751–1950[J] . R. J.ANDRES,D. J.FIELDING,G.MARLAND,T. A.BODEN,N.KUMAR,A. T.KEARNEY. &nbspTellus B . 2002 (4)
[18] Energy statistics of non-OECD countries (2008 edition). International Energy Agency. . 2008
[19] Energy balance statistics of non-OECDcountries 2004-2005 (2007 edition). International Energy Agency. . 2007
[20] Cement statistics and information. U.S.Geological Survey. https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/cement/index.html . 2017

← 1 2 3 →