论必要性原则的客观化

被引:98
作者
刘权
机构
[1] 中央财经大学法学院
关键词
必要性; 最小损害; 相同有效性; 成本收益分析;
D O I
10.14111/j.cnki.zgfx.2016.05.009
中图分类号
D912.1 [行政法];
学科分类号
030103 ;
摘要
等同于最小损害原则的必要性原则,在内涵上经历了从"必要的目的与必要的手段"到"必要的手段"的转变。为了预防与控制公权力行使的恣意与专横,应当客观化必要性原则。在判断何为必要性手段时,不应当忽略不同手段的有效性差别。如果通过成本收益分析方法,再借助于手段的相对损害计算公式,对异同有效性的手段进行损害大小比较,就能有效破解最小损害性难以客观判定的难题。
引用
收藏
页码:178 / 195
页数:18
相关论文
共 13 条
[1]   作为规制决策程序的成本收益分析 [J].
毕洪海 .
行政法学研究, 2016, (03) :89-96+107
[2]   目的正当性与比例原则的重构 [J].
刘权 .
中国法学, 2014, (04) :133-150
[3]   政府规制政策评价中的成本收益分析 [J].
蒋红珍 .
浙江学刊, 2011, (06) :136-144
[4]   比例行政原则的经济分析研究 [J].
柳砚涛 ;
李栋 .
烟台大学学报(哲学社会科学版), 2011, 24 (04) :31-37
[5]   论最小侵害原则在行政强制法中的适用 [J].
胡建淼 ;
蒋红珍 .
法学家, 2006, (03) :15-23
[6]   必要性原则内涵之重构 [J].
郑春燕 .
政法论坛, 2004, (06) :116-122
[7]   论行政法上的比例原则 [J].
余凌云 .
法学家, 2002, (02) :31-38
[8]  
行政法与行政诉讼法[M]. 北京大学出版社 , 姜明安, 2015
[9]  
国家权力与公民权利的宪法界限[M]. 清华大学出版社 , 陈征, 2015
[10]  
比例原则的法理研究[M]. 中国社会科学院出版社 , 许玉镇, 2009