无罪的快播与有罪的思维——“快播案”有罪论之反思与批判

被引:58
作者
刘艳红
机构
[1] 东南大学法学院
关键词
快播案; 入罪; 出罪; 管理义务;
D O I
10.15984/j.cnki.1005-9512.2016.12.011
中图分类号
D924.3 [分则];
学科分类号
030104 ;
摘要
厘清快播案的性质,首先要划分技术层面的快播和管理层面的快播,在快播案的罪与非罪的判断上,分歧的实质并非自然科学意义上的技术本身是否有罪,而在于对技术管理行为的刑法学认知差异。快播案折射出了我国互联网管控重心由网络用户向网络服务提供者转移的动向,这赋予了网络服务提供者一定范围内的信息网络安全管理义务,并使得对网络服务提供者的定性带上了浓厚的先入罪后确定罪名的色彩。此外,扩张了传播淫秽物品牟利罪范围的快播案,在定性上所体现的出罪禁止思维和类推入罪思维需要认真对待。
引用
收藏
页码:104 / 112
页数:9
相关论文
共 17 条
[2]   网络内容管理义务与网络服务提供者的刑事责任 [J].
涂龙科 .
法学评论, 2016, 34 (03) :66-73
[3]   网络服务提供者刑事责任初论——以中立帮助行为的处罚为中心 [J].
郭泽强 ;
张曼 .
预防青少年犯罪研究, 2016, (02) :74-84
[4]   传播淫秽物品罪中“传播”行为的性质认定——“快播案”相关问题的刑事法理评析 [J].
毛玲玲 .
东方法学, 2016, (02) :68-76
[5]   中立的帮助行为 [J].
孙万怀 ;
郑梦凌 .
法学, 2016, (01) :143-150
[6]   网络服务商的刑事责任范围 [J].
周光权 .
中国法律评论, 2015, (02) :175-178
[7]   网络服务提供者的安全保障义务 [J].
刘文杰 .
中外法学, 2012, 24 (02) :395-410
[8]   我国应该停止犯罪化的刑事立法 [J].
刘艳红 .
法学, 2011, (11) :108-115
[9]   “避风港规则”在视频分享网站版权侵权认定中的适用 [J].
胡开忠 .
法学, 2009, (12) :70-81
[10]   论互联网环境下著作权保护的基本理念 [J].
殷少平 .
法律适用, 2009, (12) :32-38