算法的法律性质:言论、商业秘密还是正当程序?

被引:131
作者
陈景辉 [1 ,2 ]
机构
[1] 中国人民大学法学院
[2] 中国人民大学未来法治研究院
关键词
算法黑箱; 算法权力; 算法操纵; 言论自由; 正当程序;
D O I
暂无
中图分类号
D910 [各国法律综合汇编];
学科分类号
030101 ; 1407 ;
摘要
一旦承认法律有理由介入算法,那么关键的问题就是:算法在法律上是什么?对这件事情的看法,决定了法律介入算法的标准和方式。就目前的讨论状况而言,理论家们要么将算法视为言论,要么将算法视为商业秘密。然而,如果意识到算法权力的重要性,那么算法就不再是言论或者商业秘密,而是一种正当程序;相应地,打破算犯法黑箱就不是最佳的介入方式,反而应当以正当程序的基本要求来介入算法。
引用
收藏
页码:120 / 132
页数:13
相关论文
共 10 条
[1]   作为算法的法律 [J].
蒋舸 .
清华法学, 2019, 13 (01) :64-75
[2]   人工智能的法律挑战:应该从哪里开始? [J].
陈景辉 .
比较法研究, 2018, (05) :136-148
[4]  
捍卫预防原则:科技风险的法律姿态[J]. 陈景辉.华东政法大学学报. 2018(01)
[5]   比例原则的普遍化与基本权利的性质 [J].
陈景辉 .
中国法学, 2017, (05) :279-302
[6]   面对转基因问题的法律态度——法律人应当如何思考科学问题 [J].
陈景辉 .
法学, 2015, (09) :118-128
[7]   法理论为什么是重要的——法学的知识框架及法理学在其中的位置 [J].
陈景辉 .
法学, 2014, (03) :50-67
[8]   MACHINE SPEECH [J].
Wu, Tim .
UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW, 2013, 161 (06) :1495-1533
[9]  
The Difficulty of Tolerance:Essays in Political Philosophy .2 T.M.Scanlon. Cambridge University Press . 2003
[10]  
Exploring Law''s Empire:The Jurisprudence of Ronald Dworkin .2 Greenberg M. Oxford University Press . 2006