BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分在预测急性胰腺炎预后中价值对比分析

被引:20
|
作者
吴县斌
苏东星
潘志刚
陆才金
梁肖兰
机构
[1] 广西医科大学第三附属医院消化内科
关键词
床边指数; 急性生理和慢性健康评估; Ranson评分; 急性胰腺炎;
D O I
暂无
中图分类号
R576 [胰腺疾病];
学科分类号
摘要
目的对比分析床边指数(BISAP)、急性生理和慢性健康评估(APACHEII)及Ranson评分对急性胰腺炎(AP)预后的预测价值。方法以广西医科大学第三附属医院收治的58例AP患者为研究对象,所有患者入院后及时行BISAP、APACHEⅡ及Ranson评分,比较三种评分标准对急性胰腺炎严重程度及预后预测价值。结果轻度、重度AP患者BISAP评分[(1.48±0.76)vs(2.72±1.81)]分、APACHEⅡ评分[(2.82±2.18)vs(10.71±2.87)]分、Ranson评分[(1.68±0.35)vs(4.56±2.32)]分比较差异有统计学意义(P<0.001)。58例AP患者中预后不良8例,预后良好50例,两组三种评分比较差异显著(P<0.05)。BISAP评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡预测敏感度分别为0.76、0.65、0.64;APACHEⅡ评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.72、0.78、0.94;Ranson评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.70、0.71、0.72。结论三种评分标准在预测AP严重程度上类似,但在持续器官功能不全、死亡上APACHEⅡ评分预测价值最大,临床根据患者情况合理使用。
引用
收藏
页码:294 / 296
页数:3
相关论文
共 11 条
  • [1] 四种评分系统对急性胰腺炎预后评估价值的比较
    郑吉敏
    高俊茶
    赵红伟
    王玉珍
    [J]. 天津医药, 2015, 43 (02) : 217 - 220
  • [2] BISAP、APACHE Ⅱ和Ranson评分在预测急性胰腺炎严重程度的比较
    张嘉
    赵涛
    曹荣格
    陈东
    卢华东
    高传书
    [J]. 中国普通外科杂志, 2014, 23 (09) : 1176 - 1181
  • [3] 急性胰腺炎床边指数评分对疾病程度及预后的预测价值
    王东旭
    林连捷
    林艳
    郑长青
    [J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2014, 28 (07) : 672 - 675
  • [4] 不同评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较
    刘旭
    郭晓钟
    李宏宇
    邵晓冬
    崔忠敏
    邹德莉
    [J]. 现代生物医学进展, 2014, 14 (16) : 3081 - 3083
  • [5] 不同评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较
    林孙龙
    [J]. 海南医学, 2014, 25 (07) : 974 - 976
  • [6] BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值
    李素清
    马小彬
    滑立伟
    庞凤兰
    张坤均
    [J]. 中国老年学杂志, 2013, 33 (19) : 4873 - 4874
  • [7] 胃肠道功能与急性胰腺炎病情严重程度的关系
    刘辉
    宋青
    周飞虎
    潘亮
    康红军
    苗利辉
    蔡守旺
    刘志伟
    [J]. 解放军医学院学报, 2013, 34 (08) : 817 - 819+841
  • [8] 多中心回顾性研究急性胰腺炎严重程度床边指数的判断价值
    夏璐
    李晓露
    诸琦
    徐萍
    徐凯
    郭传勇
    赵严
    曾欣
    张伟
    徐敏
    王兴鹏
    董玲
    熊光苏
    [J]. 中华消化杂志, 2012, (09) : 593 - 597
  • [9] 急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究
    王露
    黄兰
    邵颖颖
    吴建胜
    洪万东
    黄智铭
    [J]. 中国全科医学, 2011, 14 (32) : 3693 - 3695
  • [10] 四种评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的价值
    乐星华
    谢会忠
    [J]. 现代消化及介入诊疗, 2009, 14 (03) : 186 - 187