中国企业面临的海外反腐败执法风险及其应对——以美国《反海外腐败法》为例

被引：5

作者：

刘岳川 ^{[1
]}

胡伟 ^{[2
,3
]}

机构：

[1] 上海师范大学哲学与法政学院

[2] 上海行政学院

[3] 上海市公共政策研究会

来源：

探索与争鸣 | 2017年 / 08期

关键词：

《反海外腐败法》; 海外反腐败执法; 商业贿赂; 中国涉外企业;

D O I：

暂无

中图分类号：

D971.2 []; DD914 [];

学科分类号：

0301 ; 03 ;

摘要：

中国企业近年来面临的海外反腐败执法风险日益增大,尤其是美国《反海外腐败法》的适用范围和执法的不断扩张对中国产生了重要影响。为此需要对该法的适用范围、管辖权、对贿赂行为认定标准和执法趋势等问题进行梳理和分析,并在此基础上考察其对中国的影响,研究中国政府和企业的应对之策,以更好地维护中国的国家形象和企业利益。

引用

页码：85 / 91

页数：7

共 9 条

[1] 企业能动性与反腐败“辐射型执法效应”——美国FCPA合作机制的启示 [J].

尹云霞 ;

庄燕君 ;

李晓霞 .

交大法学, 2016, (02) :28-41

[2] 国际工程项目腐败治理研究 [J].

张浩 .

海峡法学, 2016, 18 (01) :68-78

[3] 《反海外腐败法》管辖权扩张的启示——兼论渐进主义视域下的中国路径 [J].

赵骏 ;

吕成龙 .

浙江大学学报(人文社会科学版), 2013, 43 (02) :14-31

[4] 中国海外投资与美国FCPA的域外适用 [J].

何力 .

江西社会科学, 2011, 31 (08) :166-172

[5]

The effect of corruption distance and market orientation on the ownership choice of MNEs: Evidence from China[J] . Jing-Lin Duanmu. Journal of International Management . 2011 (2)

[6]

2016年FCPA涉中国案件回顾 .2 http://www.chinalawinsight.com/2017/01/articles/dispute-resolution/2016 .

[7]

Business Slams Bribery Act .2 Joe Palazzolo. Wall Street Journal . 2011

[8]

U.S.v.Noriega,et al .2 . 2010

[9]

Cross-Border Enforcement Trends .2 Skadden Arps.Slate.MeagherFlom LLP. . 2014

← 1 →