中国版证券集团诉讼制度研究——以新《证券法》第95条第3款为分析对象

被引:20
|
作者
黄江东
施蕾
机构
[1] 国浩律师(上海)事务所
关键词
证券法; 集团诉讼; 代表人诉讼;
D O I
10.16823/j.cnki.10-1281/d.2020.03.010
中图分类号
D922.287 [证券管理法令];
学科分类号
摘要
新《证券法》第95条第3款确立了我国证券民事纠纷领域由投资者保护机构主导的"默示加入、明示退出"集团诉讼制度。美国律师主导的退出制集团诉讼、我国台湾地区投资者保护机构主导的加入制团体诉讼,以及我国香港地区证券监管部门主导的证券民事赔偿制度,均取得了不错的实践效果。我国证券集团诉讼作为一项新事物,存在缺乏相应的程序性设计、投保机构的性质和职责不够明确、律师在集团诉讼中的角色定位不够清晰等不足。结合域外集团诉讼经验和我国具体实际,建议细化证券集团诉讼的案件选取、适格原告登记、原告退出权公告、法院审理判决、赔偿金支付等诉讼流程,明确投保机构公益性质及其诉讼代表人职责,并鼓励律师参与集团诉讼。
引用
收藏
页码:124 / 137
页数:14
相关论文
共 8 条
  • [1] 我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构
    章武生
    [J]. 中国法学, 2017, (02) : 276 - 302
  • [2] 公共利益与私人诉讼[M]. 北京大学出版社 , 汤欣, 2009
  • [3] 比较法视野中的司法程序[M]. 清华大学出版社 , (意)莫诺·卡佩莱蒂(MauroCappelletti)著, 2005
  • [4] 法律的经济分析[M]. 中国大百科全书出版社 , (美)理查德·A.波斯纳(RichardA.Posner)著, 1997
  • [5] Reforming the Securities Class Action: An Essay on Deterrence and Its Implementation[J] . John C. Coffee.Columbia Law Review . 2006 (7)
  • [6] Exploding the Class Action Agency Costs Myth: The Social Utility of Entrepreneurial Lawyers[J] . University of Pennsylvania Law Review . 2006 (1)
  • [7] The Plaintiffs' Attorney's Role in Class Action and Derivative Litigation: Economic Analysis and Recommendations for Reform[J] . The University of Chicago Law Review . 1991 (1)
  • [8] 2018年证监会行政处罚情况综述 .2 http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201901/t20190104349383.html . 2020