Global drivers of mangrove loss in protected areas

Despite increasing efforts and investment in mangrove conservation, mangrove cover continues to decline globally. The extent to which protected area (PA) management effectively prevents mangrove loss globally across differing management objectives and governance types is not well understood. We combined remote sensing data with PA information to identify the extent and the drivers of mangrove loss across PAs with distinct governance types and protection levels based on categories developed by the International Union for Conservation of Nature (IUCN). Mangrove loss due to storms and erosion was prevalent across all governance types and most IUCN categories. However, the extent of human-driven loss differed across governance types and IUCN categories. Loss was highest in national government PAs. Private, local, shared arrangement, and subnational government agencies had low human-driven mangrove loss. Human-driven loss was highest in PAs with the highest level of restrictions on human activities (IUCN category I) due to mangrove conversion to areas for commodity production (e.g., aquaculture), whereas PAs that allowed sustainable resource use (e.g., category VI) experienced low levels of human-driven mangrove loss. Because category I PAs with high human-driven loss were primarily governed by national government agencies, conservation outcomes in highly PAs might depend not only on the level of restrictions, but also on the governance type. Mangrove loss across different governance types and IUCN categories varied regionally. Specific governance types and IUCN categories thus seemed more effective in preventing mangrove loss in certain regions. Overall, we found that natural drivers contributed to global mangrove loss across all PAs, whereas human-driven mangrove loss was lowest in PAs with subnational- to local-level governance and PAs with few restrictions on human activities. Factores globales en la p & eacute;rdida de manglares en las & aacute;reas protegidas A pesar del incremento en los esfuerzos e inversi & oacute;n de la conservaci & oacute;n de los manglares, su cobertura sigue disminuyendo en todo el mundo. No se conoce muy bien el grado al que el manejo de las & aacute;reas protegidas (AP) previene eficientemente la p & eacute;rdida mundial de los manglares en los diferentes objetivos de manejo y tipos de gesti & oacute;n. Combinamos los datos de teledetecci & oacute;n con informaci & oacute;n de las AP para identificar el grado y los factores de la p & eacute;rdida de manglares en las AP con tipos de gesti & oacute;n claros y niveles de protecci & oacute;n basados en las categor & iacute;as desarrolladas por la Uni & oacute;n Internacional para la Conservaci & oacute;n de la Naturaleza (UICN). La p & eacute;rdida por tormentas y erosi & oacute;n fue com & uacute;n en todos los tipos de gesti & oacute;n y en la mayor & iacute;a de las categor & iacute;as de la UICN. Sin embargo, el grado de p & eacute;rdida antropog & eacute;nica difiri & oacute; entre los tipos de gesti & oacute;n y las categor & iacute;as de la UICN. La p & eacute;rdida fue mayor en las AP de gobiernos nacionales. Las agencias privadas, locales, de acuerdo compartido y las gubernamentales subnacionales tuvieron una p & eacute;rdida antropog & eacute;nica baja. La p & eacute;rdida antropog & eacute;nica fue mayor en la AP con el nivel m & aacute;s alto de restricci & oacute;n para las actividades humanas (categor & iacute;a I de la UICN) debido a la conversi & oacute;n del manglar en & aacute;reas de producci & oacute;n de mercanc & iacute;a (p. ej.: acuacultura), mientras que las AP que permiten el uso sostenible de los recursos (p. ej.: categor & iacute;a VI) tuvieron niveles bajos de p & eacute;rdida antropog & eacute;nica. Ya que las AP de categor & iacute;a I con mayor p & eacute;rdida antropog & eacute;nica est & aacute;n gestionadas principalmente por agencias gubernamentales, puede que los resultados de conservaci & oacute;n en las AP con mayor p & eacute;rdida dependan no s & oacute;lo del nivel de restricciones sino tambi & eacute;n del tipo de gesti & oacute;n. La p & eacute;rdida del manglar en los diferentes tipos de gesti & oacute;n y en las categor & iacute;as de la UICN vari & oacute; en cada regi & oacute;n. Por lo tanto, los tipos espec & iacute;ficos de gesti & oacute;n y las categor & iacute;as de la UICN parecen ser m & aacute;s eficientes en la prevenci & oacute;n de la p & eacute;rdida de manglares en ciertas regiones. En general, encontramos que los factores naturales contribuyen a la p & eacute;rdida mundial del manglar en todas las AP, mientras que la p & eacute;rdida antropog & eacute;nica fue m & aacute;s baja en las AP con un nivel de subnacional a local de gesti & oacute;n y en las AP con pocas restricciones para la actividad humana. ResumenFactores globales en la p & eacute;rdida de manglares en las & aacute;reas protegidas A pesar del incremento en los esfuerzos e inversi & oacute;n de la conservaci & oacute;n de los manglares, su cobertura sigue disminuyendo en todo el mundo. No se conoce muy bien el grado al que el manejo de las & aacute;reas protegidas (AP) previene eficientemente la p & eacute;rdida mundial de los manglares en los diferentes objetivos de manejo y tipos de gesti & oacute;n. Combinamos los datos de teledetecci & oacute;n con informaci & oacute;n de las AP para identificar el grado y los factores de la p & eacute;rdida de manglares en las AP con tipos de gesti & oacute;n claros y niveles de protecci & oacute;n basados en las categor & iacute;as desarrolladas por la Uni & oacute;n Internacional para la Conservaci & oacute;n de la Naturaleza (UICN). La p & eacute;rdida por tormentas y erosi & oacute;n fue com & uacute;n en todos los tipos de gesti & oacute;n y en la mayor & iacute;a de las categor & iacute;as de la UICN. Sin embargo, el grado de p & eacute;rdida antropog & eacute;nica difiri & oacute; entre los tipos de gesti & oacute;n y las categor & iacute;as de la UICN. La p & eacute;rdida fue mayor en las AP de gobiernos nacionales. Las agencias privadas, locales, de acuerdo compartido y las gubernamentales subnacionales tuvieron una p & eacute;rdida antropog & eacute;nica baja. La p & eacute;rdida antropog & eacute;nica fue mayor en la AP con el nivel m & aacute;s alto de restricci & oacute;n para las actividades humanas (categor & iacute;a I de la UICN) debido a la conversi & oacute;n del manglar en & aacute;reas de producci & oacute;n de mercanc & iacute;a (p. ej.: acuacultura), mientras que las AP que permiten el uso sostenible de los recursos (p. ej.: categor & iacute;a VI) tuvieron niveles bajos de p & eacute;rdida antropog & eacute;nica. Ya que las AP de categor & iacute;a I con mayor p & eacute;rdida antropog & eacute;nica est & aacute;n gestionadas principalmente por agencias gubernamentales, puede que los resultados de conservaci & oacute;n en las AP con mayor p & eacute;rdida dependan no s & oacute;lo del nivel de restricciones sino tambi & eacute;n del tipo de gesti & oacute;n. La p & eacute;rdida del manglar en los diferentes tipos de gesti & oacute;n y en las categor & iacute;as de la UICN vari & oacute; en cada regi & oacute;n. Por lo tanto, los tipos espec & iacute;ficos de gesti & oacute;n y las categor & iacute;as de la UICN parecen ser m & aacute;s eficientes en la prevenci & oacute;n de la p & eacute;rdida de manglares en ciertas regiones. En general, encontramos que los factores naturales contribuyen a la p & eacute;rdida mundial del manglar en todas las AP, mientras que la p & eacute;rdida antropog & eacute;nica fue m & aacute;s baja en las AP con un nivel de subnacional a local de gesti & oacute;n y en las AP con pocas restricciones para la actividad humana. Resumen