Weak or dependent states, especially those with histories of colonial and imperial domination, have traditionally been among the strongest advocates for strict institutionalization and observance of the norm of non-interference. These states are vulnerable to international pressure, and they have sought to limit this pressure by "jealously" guarding their sovereignty. Yet, after decades of advocating for strict non-interference, many have begun to delegate extensive interventionist authority to their regional organizations. What explains this change? I explore this question in the case of the decision by Latin American leaders to compromise on non-interference by delegating authority to enforce human rights to the Organization of American States. I argue that they were motivated by attempts to maintain self-determination and resist the imposition of authority. In making this argument, I extend the definition of self-determination to incorporate self-determination over international rules. I show that existing explanations for this development that emphasize norm diffusion or democratization cannot account for important dynamics. These findings offer evidence that the expansion of regionalism in the Global South has been, in part, a subtle strategy to mitigate the undesirable effects of hierarchy and to create an international system based on respect for self-determination. Los Estados debiles o dependientes, especialmente aquellos que han sufrido una historia de dominacion colonial e imperial, han estado tradicionalmente entre los defensores mas fuertes de la norma de no interferencia. Estos Estados son mas vulnerables a la presion internacional, y han tratado de limitar esta presion protegiendo << celosamente >> su soberania. Sin embargo, despues de decadas de estar abogando por una estricta no interferencia, muchos de estos Estados comenzaron a hacer concesiones con respecto a la norma de no interferencia, al delegar una amplia autoridad intervencionista a sus organizaciones regionales. Que es lo que explica este cambio? Exploramos esta cuestion usando el caso de la decision de por parte de los lideres latinoamericanos de delegar en la Organizacion de los Estados Americanos la autoridad para hacer cumplir los derechos humanos. Argumentamos que, haciendo esto, estaban tratando de mantener su autodeterminacion y resistir la imposicion de la autoridad. Mediante este argumento, ampliamos la definicion de autodeterminacion incorporando la libre determinacion sobre las normas internacionales. Las conclusiones de este articulo ofrecen evidencia de que la expansion del regionalismo en el Sur Global ha sido, en parte, una estrategia sutil para mitigar los efectos indeseables de la jerarquia y crear un sistema internacional basado en el respeto a la autodeterminacion. Les etats faibles ou dependants, notamment ceux aux histoires de domination coloniale et imperiale, se positionnent traditionnellement en fervents defenseurs de la norme de non-interference. Ces etats sont vulnerables a la pression internationale, et ils cherchent a limiter cette pression en gardant << jalousement >> leur souverainete. Pourtant, apres des decennies de defense d'une non-interference stricte, nombre d'entre eux ont commence a faire des compromis quant a cette norme, en deleguant une autorite interventionniste importante a leurs organisations regionales. Comment expliquer cette evolution ? J'analyse cette question en m'interessant au cas de la decision des dirigeants d'Amerique latine de deleguer leur autorite d'application des droits de l'Homme a l'Organisation des etats americains. Ce faisant, j'affirme qu'ils tentaient de conserver une certaine autodetermination tout en resistant a l'imposition d'autorite. Par cet argument, j'elargis la definition d'autodetermination pour incorporer l'autodetermination en matiere de regles internationales. Les conclusions de cet article presentent des preuves que l'expansion du regionalisme dans l'hemisphere sud a ete en partie une subtile strategie visant a attenuer les effets indesirables de la hierarchie et a creer un systeme international base sur le respect de l'autodetermination.
