公平与公正待遇条款改革的困境与出路——RDC v.Guatemala案裁决引起的反思

被引:7
作者
王彦志 [1 ,2 ]
机构
[1] 吉林大学法学院
[2] 厦门大学法学博士后流动站
关键词
D O I
暂无
中图分类号
D996.1 [国际商法(国际贸易法)];
学科分类号
030109 ; 030206 ; 030609 ;
摘要
晚近,各国条约实践试图将公平与公正待遇条款限定在习惯国际法最低待遇标准范畴内,进而将其主要义务内容确定在不得拒绝司法等有限的义项内,以限制投资条约仲裁庭的宽泛解释。但是,RDC v.Guatemala案裁决表明,以美国为例的公平与公正待遇条款的条约改革实践并没有取得预期效果,仲裁庭仍然对于新一代公平与公正待遇条款采取宽泛解释。对此,各国条约实践应该进一步明确限定习惯国际法的证明方式、公平与公正待遇标准的具体义务内容和最惠国待遇条款的适用范围,以促进公平与公正待遇标准仲裁实践的确定性和一致性。在政策选择上,不宜将公平与公正待遇的具体义务内容仅仅限定为不得拒绝司法,究竟应如何列举公平与公正待遇的具体义务内容仍需进一步的审慎考量。
引用
收藏
页码:51 / 79
页数:29
相关论文
共 8 条
[1]   国际投资争端解决的法律化:成就与挑战 [J].
王彦志 .
当代法学, 2011, 25 (03) :15-23
[2]   公平与公正待遇:真义之解读 [J].
徐崇利 .
法商研究, 2010, 27 (03) :59-68
[3]   公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”? [J].
徐崇利 .
现代法学, 2008, (05) :123-134
[4]   公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策 [J].
余劲松 ;
梁丹妮 .
法学家, 2007, (06) :151-156
[5]  
Is Neer Far From Fair and Equitable .2 Stephen M.Schwebel. Arbitration International . 2011
[6]  
Principles of International Investment Law .2 Rudolf Dolzer,Christoph Schreuer. Oxford University Press . 2008
[7]  
Merrill&Ring Forestry L.P.v.The Government of Canada,UNCITRAL,Award .2 . 2010
[8]  
TECO Guatemala Holdings,LLC v Republic of Guatemala .2 ICSID Case No.ARB/10/23 . 1920