母国特征与投资动机——新时期的中国需要怎样的外商直接投资

被引：33

作者：

孙早

宋炜

孙亚政

机构：

[1] 西安交通大学经济与金融学院

来源：

中国工业经济 | 2014年 / 02期

关键词：

不同来源地FDI; 投资动机; 工业绩效; 外资战略;

D O I：

10.19581/j.cnki.ciejournal.2014.02.006

中图分类号：

+ [];

学科分类号：

摘要：

本文摒弃了"从溢出渠道研究东道国受益情况"的传统思路,强调跨国企业的母国特征对企业投资动机进而对东道国溢出效应(贡献)的决定。本文进一步利用1995—2011年按两位码分类的中国工业行业分布滞后动态面板数据估计了不同来源地FDI对工业全要素生产率的效应。本文经验研究发现:美国FDI主要涉及高技术产业,对溢出效应的控制也最为严格,对中国资本密集型工业的贡献在当期显著,滞后期则明显减弱;以追求高市场化程度为战略目标的欧盟FDI与中国工业绩效改善之间存在显著的正相关关系;东(南)亚跨国企业侧重于利用文化趋同性来降低劳动生产要素的成本,来自这一地区的FDI对中国劳动密集型工业的贡献明显强于资本密集型工业。随着国内国际形势的变化,需要重新认识和评价外商直接投资的作用,只有果断转向差异化的外资战略,善于利用外资倒逼效应释放新的制度红利,才能保证外资有助于中国工业自主创新能力提升这一战略目标的实现。

引用

页码：71 / 83

页数：13

共 18 条

[1] Changing Engines of Growth in China:From Exports,FDI and Marketization to Innovation and Exports [J].

Furong Jin ;

Keun Lee ;

YeeKyoung Kim .

China & World Economy, 2008, 16 (02) :31-49

[2]

发展经济学[M]. 北京大学出版社 , 姚洋, 2013

[3]

全球商业革命[M]. 南开大学出版社 , (英) 诺兰, 2007

[4] What Determines Productivity? [J].

Syverson, Chad .

JOURNAL OF ECONOMIC LITERATURE, 2011, 49 (02) :326-365

[5]

Multinational Enterprises, International Trade, and Productivity Growth: Firm-Level Evidence from the United States[J] . Wolfgang Keller,Stephen R Yeaple.The Review of Economics and Statistics . 2009 (4)

[6]

Cultural distance and psychic distance: refinements in conceptualisation and measurement[J] . Carlos M. P. Sousa,Frank Bradley.Journal of Marketing Management . 2008 (5-6)

[7]

Country-of-Origin Effects of Foreign Direct Investment[J] . Chengqi Wang,Jeremy Clegg,Mario Kafouros.Management International Review . 2008 (2)

[8]

The Strategy of foreign-invested manufacturing enterprises in China: Export-orientated and market-orientated FDI revisited[J] . Peter J. Buckley,Chen Meng.Journal of Chinese Economic and Business Studies . 2005 (2)

[9] Foreign direct investment and the domestic capital stock [J].

Desai, MA ;

Foley, CF ;

Hines, JR .

AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 2005, 95 (02) :33-38

[10] A theory of defensive skill-biased innovation and globalization [J].

Thoenig, M ;

Verdier, T .

AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 2003, 93 (03) :709-728

← 1 2 →