反腐败、企业绩效及其渠道效应——基于中共十八大的反腐建设的研究

被引:92
|
作者
钟覃琳 [1 ]
陆正飞 [1 ]
袁淳 [2 ]
机构
[1] 北京大学光华管理学院
[2] 中央财经大学会计学院
关键词
反腐败; 市场反应; 企业绩效; 渠道效应;
D O I
暂无
中图分类号
F275 [企业财务管理]; D630.9 [监察、监督];
学科分类号
摘要
本文借助十八大掀起的一系列反腐行动作为外生冲击,通过观测上市公司商旅招待费在反腐败前后的变化水平,在控制相关因素后能在一定效用范围内识别出企业的腐败水平。为了有效缓解内生性问题,本文采用了市场反应模型和DID模型系统地检验了腐败对于微观经济的影响。研究发现:(1)十八大的召开给腐败严重的企业带来了更积极的市场反应;(2)反腐败能提高企业绩效,并且这种效应在政府干预严重的区域更显著;(3)渠道效应研究表明,反腐败通过加快资产周转率,缩短经营周期,优化投资效率,提高生产效率这些中介渠道,最终作用于企业的绩效表现。本文为反腐败的实施成效提供了微观角度的实证证据,并系统性地验证了腐败对经济造成的负面影响。
引用
收藏
页码:161 / 176
页数:16
相关论文
共 20 条
  • [1] 外部监督与企业费用归类操纵
    叶康涛
    臧文佼
    [J]. 管理世界, 2016, (01) : 121 - 128+138
  • [2] 反腐败与企业创新:基于政治关联的解释
    党力
    杨瑞龙
    杨继东
    [J]. 中国工业经济, 2015, (07) : 146 - 160
  • [3] 地区腐败、市场化与中国经济增长
    吴一平
    芮萌
    [J]. 管理世界, 2010, (11) : 10 - 17+27
  • [4] Escape from New York: The market impact of loosening disclosure requirements[J] . Nuno Fernandes,Ugur Lel,Darius P. Miller.Journal of Financial Economics . 2009 (2)
  • [5] Debt Enforcement around the World
    Djankov, Simeon
    Hart, Oliver
    McLiesh, Caralee
    Shleifer, Andrei
    [J]. JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, 2008, 116 (06) : 1105 - 1149
  • [6] Are corruption and taxation really harmful to growth? Firm level evidence[J] . Raymond Fisman,Jakob Svensson.Journal of Development Economics . 2006 (1)
  • [7] Law, finance, and economic growth in China[J] . Franklin Allen,Jun Qian,Meijun Qian.Journal of Financial Economics . 2005 (1)
  • [8] The Comparative Politics of Corruption: Accounting for the East Asian Paradox in Empirical Studies of Corruption, Growth and Investment[J] . Michael T. Rock.World Development . 2004 (6)
  • [9] Corruption, Income Distribution, and Growth[J] . HongyiLi,Lixin ColinXu,Heng‐fuZou.Economics & Politics . 2003 (2)
  • [10] Corruption and economic growth
    Mo, PH
    [J]. JOURNAL OF COMPARATIVE ECONOMICS, 2001, 29 (01) : 66 - 79