碳交易初始配额分配:模式与方法的比较分析

被引:47
|
作者
齐绍洲
王班班
机构
[1] 武汉大学经济与管理学院
关键词
初始配额分配; 碳交易; 历史法; 基准线法;
D O I
暂无
中图分类号
X196 [环境经济学];
学科分类号
02 ; 0201 ; 020106 ;
摘要
初始配额是碳交易体系中的重要环节,分配的模式和方法将影响碳交易市场的运行效率。从欧盟、美国、新西兰、澳大利亚、日本等国碳交易的经验来看,拍卖的分配模式有利于碳市场的效率,而免费分配模式更能鼓励企业参与。进一步从不同的免费分配方法来看,历史法需要的数据基础相对简单,而基准线法则可以更有效地激励节能减排绩效好的企业。由于我国开展碳交易经验不足,在碳交易体系建设的初期,免费分配为主的渐进混合模式是较为合适的选择,免费分配应以历史法为基础,同时将企业的减排绩效纳入考虑。
引用
收藏
页码:19 / 28
页数:10
相关论文
共 12 条
  • [1] 欧盟碳排放交易体系的结构缺陷、制度变革及其影响
    熊灵
    齐绍洲
    [J]. 欧洲研究, 2012, 30 (01) : 51 - 64+2
  • [2] Carbon trading: Current schemes and future developments[J] . Slobodan Perdan,Adisa Azapagic.Energy Policy . 2011 (10)
  • [3] AN EXPERIMENTAL STUDY OF AUCTIONS VERSUS GRANDFATHERING TO ASSIGN POLLUTION PERMITS[J] . Jacob K.Goeree,KarenPalmer,Charles A.Holt,WilliamShobe,DallasBurtraw.Journal of the European Economic Association . 2011 (2‐3)
  • [4] Energy prices and emissions trading: windfall profits from grandfathering?[J] . E. Woerdman,O. Couwenberg,A. Nentjes.European Journal of Law and Economics . 2009 (2)
  • [5] CO 2 emission allowance allocation mechanisms, allocative efficiency and the environment: a static and dynamic perspective[J] . Stefan Weishaar.European Journal of Law and Economics . 2007 (1)
  • [6] The optimal initial allocation of pollution permits: a relative performance approach[J] . Ian A. Mackenzie,Nick Hanley,Tatiana Kornienko.Environmental and Resource Economics . 2008 (3)
  • [7] Output and abatement effects of allocation readjustment in permit trade
    Thomas Sterner
    Adrian Muller
    [J]. Climatic Change, 2008, 86 : 33 - 49
  • [8] CO2 allowance allocation in the Regional Greenhouse Gas Initiative and the effect on electricity investors
    Burtraw, Dallas
    Kahn, Danny
    Palmer, Karen
    [J]. Electricity Journal, 2006, 19 (02): : 79 - 90
  • [9] Allowance allocation in the European emissions trading system: a commentary[J] . Michael Grubb,Christian Azar,U.Martin Persson.Climate Policy . 2005 (1)
  • [10] On the design of optimal grandfathering schemes for emission allowances[J] . European Economic Review . 2004 (8)