破坏性领导行为对组织承诺的不同作用效果分析——员工文化价值观的调节作用

被引：6

作者：

王永丽 ^{[1
]}

张玉玲 ^{[2
]}

张智宇 ^{[1
]}

何颖 ^{[1
]}

机构：

[1] 中山大学管理学院

[2] 广州科技贸易职业学院管理学院

来源：

管理评论 | 2013年 / 25卷 / 11期

关键词：

个人/关系/集体主义; 破坏性领导; 组织承诺;

D O I：

10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2013.11.011

中图分类号：

F272.9 [企业行政管理];

学科分类号：

1201 ;

摘要：

近年来,破坏性领导的研究引起了西方学者的高度重视,但国内,相关研究较少。为探讨中国组织情境中的破坏性领导行为作用机制,本研究对1646名企业员工进行问卷调查。实证研究发现:中国组织情境中存在破坏性领导行为,破坏性领导与下属情感承诺和规范承诺显著负相关,与持续承诺正相关;关系主义能调节破坏性领导对员工情感承诺的作用,而集体主义则调节破坏性领导对员工规范承诺的作用。

引用

页码：95 / 105

页数：11

共 15 条

[1] 情感承诺对LMX与员工离职意向关系的影响 [J].

曾垂凯 .

管理评论, 2012, 24 (11) :106-113+157

[2] 威权式领导行为对下属组织公民行为的影响研究——下属权力距离的调节作用 [J].

张燕 ;

怀明云 .

管理评论, 2012, 24 (11) :97-105

[3] 传统价值观、上下属关系与员工沉默行为——一项本土文化情境下的实证探索 [J].

李锐 ;

凌文辁 ;

柳士顺 .

管理世界, 2012, (03) :127-140+150

[4]

中国组织情境下的领导有效性:对变革型领导、领导-部属交换和破坏型领导的元分析[J]. 王震,孙健敏,赵一君.心理科学进展. 2012(02)

[5] 结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则 [J].

温忠麟 ;

侯杰泰 ;

马什赫伯特 .

心理学报, 2004, (02) :186-194

[6] 组织行为学视野中的个人主义与集体主义 [J].

刘善仕 .

科技进步与对策, 2003, 20 (12) :97-99

[7]

Abusive supervision and subordinate emotional labor: The moderating role of openness personality[J] . Tsung‐Yu Wu,Changya Hu.J Appl Soc Psychol . 2013 (5)

[8]

Psychological Mechanism Linking Abusive Supervision and Compulsory Citizenship Behavior: A Moderated Mediation Study[J] . Hongdan Zhao,Zhenglong Peng,Yong Han,Geoff Sheard,Alan Hudson.The Journal of Psychology . 2013 (2)

[9]

How bad are the effects of bad leaders? A meta-analysis of destructive leadership and its outcomes[J] . Birgit Schyns,Jan Schilling.The Leadership Quarterly . 2012

[10]

Petty Tyranny in Organizations: A Preliminary Examination of Antecedents and Consequences[J] . Blake E.Ashforth.Canadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l’Administration . 2009 (2)

← 1 2 →