案例指导制度之“指导”三论

被引：13

作者：

蔡琳

机构：

[1] 南京大学法学院

来源：

南京大学学报(哲学人文科学.社会科学版). | 2012年 / 49卷 / 04期

关键词：

司法统一; 法律发展; 硬指导; 裁判规范;

D O I：

暂无

中图分类号：

D926.2 [法院];

学科分类号：

030106 ;

摘要：

对于案例指导制度,需要从规范本身探究其制度空间及意义。案例指导制度设定的五类指导性案例出于"司法统一"和"法律发展"的目的。指导性案例应具有形式性的拘束力,但其实效受限于司法地方主义和审级制度。裁判规范必须由最高人民法院予以总结,其无法摆脱判例法的案例比较技术。除颁布指导性案例之外,指导性案例的运用更应受到关注。

引用

页码：85 / 93+159 +159

页数：10

共 10 条

[1]

Will the Judgment in the Nuremberg Trial Constitute a Precedent in International Law?.[J].Hans Kelsen.The International Law Quarterly.1947, 2

[2]

转型中的地方政府.[M].周黎安; 著.格致出版社.2008,

[3]

法学方法论.[M].(德)卡尔·拉伦茨(KarlLarenz)著;陈爱娥译;.商务印书馆.2003,

[4] 案例指导制度的特色、难题与前景 [J].