企业员工社会交换关系、知识分享与创新行为研究

被引：22

作者：

李倩 ^{[1
]}

孙锐 ^{[2
]}

机构：

[1] 北京外国语大学国际商学院

[2] 中华人民共和国人力资源和社会保障部中国人事科学研究院

来源：

科学学与科学技术管理 | 2015年 / 36卷 / 10期

关键词：

领导—成员交换; 团队—成员交换; 知识分享; 创新行为; 组织公平氛围;

D O I：

暂无

中图分类号：

F272.92 [人事管理];

学科分类号：

1201 ;

摘要：

员工社会交换关系如何影响员工创新是值得深入探讨的话题。以实证方式,探讨了领导—成员交换、团队—成员交换这两种组织社会交换关系,对员工创新行为产生影响的作用机理。研究发现:领导—成员交换、团队—成员交换是以知识分享为中介影响员工创新行为的,其中,组织公平氛围在上述关系中还起到重要的调节作用,即组织公平氛围越高,领导—成员交换、团队—成员交换对员工知识分享行为的影响越大,进而对创新行为的影响越大。

引用

页码：147 / 157

页数：11

共 22 条

[1] 中国企业领导成员交换、团队成员交换,组织创新气氛与员工创新行为关系实证研究 [J].

孙锐 ;

石金涛 ;

张体勤 .

管理工程学报, 2009, 23 (04) :109-115

[2] 知识型企业领导成员交换与知识共享的关系研究 [J].

张莉 ;

贾琼 ;

刘宝巍 ;

Brian Earn .

科学学研究, 2008, 26(S2) (S2) :428-435

[3] 职业生涯高原对员工工作满意度、组织承诺、离职意愿的影响 [J].

谢宝国 ;

龙立荣 .

心理学报, 2008, (08) :927-938

[4]

战略人力资源管理与组织创新氛围研究[M]. 人民出版社 , 孙锐, 2013

[5]

Transformational Leadership and Follower Creativity: The Mediating Role of Follower Relational Identification and the Moderating Role of Leader Creativity Expectations[J] . Rujie Qu,Onne Janssen,Kan Shi.The Leadership Quarterly . 2014

[6]

What does team–member exchange bring to the party? A meta‐analytic review of team and leader social exchange[J] . George C. Banks,John H. Batchelor,Anson Seers,Ernest H. O’Boyle,Jeffrey M. Pollack,Kim Gower.J. Organiz. Behav. . 2014 (2)

[7]

Leader–member exchange （LMX） in context: How LMX differentiation and LMX relational separation attenuate LMX’s influence on OCB and turnover intention[J] . T. Brad Harris,Ning Li,Bradley L. Kirkman.The Leadership Quarterly . 2013

[8]

Leader–member exchange （LMX）, job autonomy, and creative work involvement[J] . Judith Volmer,Daniel Spurk,Cornelia Niessen.The Leadership Quarterly . 2011 (3)

[9]

Transformational leadership, creativity, and organizational innovation[J] . Lale Gumusluoglu,Arzu Ilsev.Journal of Business Research . 2008 (4)

[10] Personal value orientation as a moderator in the relationships between perceived organizational justice and its hypothesized consequences [J].

Lipponen J. ;

Olkkonen M.-E. ;

Myyry L. .

Social Justice Research, 2004, 17 (3) :275-292

← 1 2 3 →