平台反垄断的法律标准——美国“运通案”的反思与互联网市场界定

被引:18
作者
丁晓东
机构
[1] 中国人民大学法学院
关键词
运通案; 平台; 互联网; 反垄断; 双边市场;
D O I
10.16290/j.cnki.1674-5205.2021.04.007
中图分类号
D971.2 []; DD912.29 [];
学科分类号
0301 ; 03 ;
摘要
美国"运通案"是近年来美国和全球作出的关于平台反垄断的最重要案件之一。对美国"运通案"进行分析,可以发现案件的争议集中在合理规则的适用、双边市场的界定以及反转向规则的竞争效应。美国"运通案"给我们带来若干启示:首先,应注重反垄断中的举证责任与诉讼程序设置,以提高反垄断执法的准确性,降低认知错误成本。其次,平台反垄断应引入双边市场理论,将双边市场视为同一市场对待,但应降低原告证明存在平台垄断或危害竞争的责任,要求平台承担更高的反证与说明责任。再次,对于双边市场理论在互联网市场中的界定,应当结合具体商业场景进行分析。最后,平台与互联网企业不仅具有市场主体的性质,而且具有组织市场与重构市场的性质,而传统反垄断法则假设了企业的市场主体身份与市场本身的完善性。简单套用传统反垄断法进行执法,可能会产生平台的反垄断悖论。
引用
收藏
页码:77 / 92
页数:16
相关论文
共 13 条
[1]   反垄断法框架下的数据隐私保护 [J].
韩伟 ;
李正 .
中国物价, 2017, (07) :34-37
[2]   双边市场条件下相关市场界定的困境和出路 [J].
宁立志 ;
王少南 .
政法论丛, 2016, (06) :121-132
[3]   互联网产业中“相关市场”之界定 [J].
黄勇 ;
蒋潇君 .
法学, 2014, (06) :92-99
[5]   Vertical Most-Favored-Nation Restraints and Credit Card No-Surcharge Rules [J].
Carlton, Dennis W. ;
Winter, Ralph A. .
JOURNAL OF LAW & ECONOMICS, 2018, 61 (02) :215-251
[6]  
MARKET DEFINITION IN TWO-SIDED MARKETS: THEORY AND PRACTICE[J] . Filistrucchi Lapo,Geradin Damien,van Damme Eric,Affeldt Pauline.Journal of Competition Law and Economics . 2014 (2)
[7]  
One-sided Logic in Two-sided Markets[J] . Julian Wright.Review of Network Economics . 2011 (1)
[8]   WHY (EVER) DEFINE MARKETS? [J].
Kaplow, Louis .
HARVARD LAW REVIEW, 2010, 124 (02) :437-517
[9]  
Two-Sided Markets: A Progress Report[J] . Jean-Charles Rochet,Jean Tirole.The RAND Journal of Economics . 2006 (3)
[10]   The FTC and the law of monopolization [J].
Muris, TJ .
ANTITRUST LAW JOURNAL, 2000, 67 (03) :693-723