卫生决策中对系统评价的十大认识误区

被引：3

作者：

童峰 ^{[1
]}

拜争刚 ^{[2
]}

机构：

[1] 西南财经大学

[2] 兰州大学循证医学中心

来源：

中国循证医学杂志 | 2013年 / 13卷 / 05期

关键词：

循证医学; 系统评价; 决策依据; 卫生决策; 循证实践;

D O I：

暂无

中图分类号：

R197.1 [医疗服务制度];

学科分类号：

1004 ; 120402 ;

摘要：

随着循证实践的蓬勃开展,系统评价证据越来越被视为决策的可靠依据,特别是在时间紧急,任务重要,且干扰因素多的情况下,其优势更为凸显。但在非医学领域中,对循证实践及系统评价作用的认知还存在一定局限性,许多认识误区阻碍了系统评价方法在卫生决策领域的推广与使用。本文以健康干预实践证据为例,探讨系统评价在卫生决策领域的作用,力图澄清这些认识误区,推动系统评价的发展。

引用

页码：531 / 535

页数：5

共 9 条

[1]

Meta分析系列之八:Meta分析的报告规范[J]. 曾宪涛,李胜,马钻,张永. 中国循证心血管医学杂志. 2012(06)

[2] 如何正确理解及使用GRADE系统 [J].

曾宪涛 ;

冷卫东 ;

李胜 ;

郭毅 ;

王朴 .

中国循证医学杂志, 2011, 11 (09) :985-990

[3] 系统评价/Meta分析方法学质量的评价工具AMSTAR [J].

熊俊 ;

陈日新 .

中国循证医学杂志, 2011, 11 (09) :1084-1089

[4] 救助管理政策反思——证据为本与社会政策 [J].

陈庆升 .

中外企业家, 2006, (10) :36-38

[5] 循证公共政策与公共卫生改革路径 [J].

吕筠 ;

李立明 .

人文杂志, 2006, (01) :146-151

[6] EVIPNet Africa's first series of policy briefs to support evidence-informed policymaking [J].

Levis, John N. ;

Panisset, Ulysses .

INTERNATIONAL JOURNAL OF TECHNOLOGY ASSESSMENT IN HEALTH CARE, 2010, 26 (02) :229-232

[7]

Tailored information about cancer risk and screening: A systematic review[J] . Akke Albada,Margreet G.E.M. Ausems,Jozien M. Bensing,Sandra van Dulmen. Patient Education and Counseling . 2009 (2)

[8]

Systematically reviewing qualitative and quantitative evidence to inform management and policy-making in the health field[J] . Nicholas Mays,Catherine Pope,Jennie Popay. Journal of Health Services Research & Policy . 2005 (1_su)

[9]

Systematic Reviews From Astronomy To Zoology: Myths And Misconceptions[J] . Mark Petticrew. BMJ: British Medical Journal . 2001 (7278)

← 1 →