网络爬虫行为的罪责认定路径:数据确权与利益平衡

被引:16
作者
王华伟
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
网络爬虫; 数据确权; 爬虫协议; 反爬措施;
D O I
暂无
中图分类号
D924.3 [分则];
学科分类号
030104 ;
摘要
确定网络爬虫的刑事责任边界,核心问题在于对数据获取行为是否取得授权的判断。关于数据犯罪中的“未经授权”或“超越授权”,美国判例先后存在代理范式、合同范式、撤销范式、代码范式等不同认定路径。上述范式背后所代表的合约权利标准和技术障碍标准各有利弊,二者并非互斥择一,而应是递进互补的关系。网络爬虫刑事责任的认定,应当首先通过场景式、类型化的思路进行数据确权分析。在此前提下,合约权利的违反奠定了数据爬取行为的基础不法。对合约的形式应当进行限定,其中爬虫协议发挥着举足轻重的作用。在此基础上,技术障碍的突破进一步提升和确证了刑事不法,由此可以限制处罚范围的过度扩张。技术障碍的认定不宜过度严苛,典型的反爬措施可以归入此类,对此应当妥善考虑企业数据权利、平台运营模式等多重利益的平衡。
引用
收藏
页码:57 / 73
页数:17
相关论文
共 18 条
[1]  
网络法律评论.[M].杨明.中信出版社.2021,
[2]  
网络经济的十种策略.[M].(美)凯文·凯利(KevinKelly)著;萧华敬;任平译;.广州出版社.2000,
[3]   Vagueness Challenges to the Computer Fraud and Abuse Act [J].
Kerr, Orin S. .
MINNESOTA LAW REVIEW, 2010, 94 (05) :1561-1587
[4]  
Algorithmic Auditing and Competition Under the CFAA.[J].Lee Annie.Berkeley Technology Law Journal.2018,
[5]   NORMS OF COMPUTER TRESPASS [J].
Kerr, Orin S. .
COLUMBIA LAW REVIEW, 2016, 116 (04) :1143-1183
[6]  
Symbiotic Relationships: Pragmatic Acceptance of Data Scraping.[J]..Berkeley Technology Law Journal.2014,
[7]  
Limiting Employee Liability Under the CFAA: A Code-Based Approach to "Exceeds Authorized Access".[J].David J. Rosen.Berkeley Technology Law Journal.2012,
[8]   美国数据犯罪的刑法规制:争议及其启示 [J].
杨志琼 .
中国人民大学学报, 2021, (06) :155-164
[9]   强行爬取公开数据构成犯罪吗 [J].
孙禹 .
国家检察官学院学报, 2021, 29 (06) :121-139
[10]   数据刑法保护的比较考察与体系建构 [J].
王华伟 .
比较法研究, 2021, (05) :135-151