司法中的社会科学判断

被引:54
作者
侯猛
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
事实问题; 裁判事实; 法官心证; 后果判断;
D O I
10.14111/j.cnki.zgfx.2015.06.003
中图分类号
D90-052 [法律社会学];
学科分类号
030101 ;
摘要
在司法裁判过程中,法律人需要法律逻辑推理,也需要社会科学判断。在事实认定阶段,社会科学主要通过转化成为证据来认定事实。但如果证据规则不发达,社会科学只能作为证明材料成为法官心证的来源,就会增加裁判的不确定性。在法律适用阶段,法官在审理有潜在影响的案件时,遵循先做后果判断再找法条解释的过程。社会科学的引入,有助于提高法官对后果预测的准确程度。总体而言,法律说理和社会科学理由同时存在,会增强裁判的说服力。在司法中进行社会科学判断,有助于减少法律与社会之间的隔阂,实现法律效果和社会效果的统一。
引用
收藏
页码:42 / 59
页数:18
相关论文
共 23 条
[1]   SOCIAL FACTS - SCIENTIFIC METHODOLOGY AS LEGAL PRECEDENT [J].
WALKER, L ;
MONAHAN, J .
CALIFORNIA LAW REVIEW, 1988, 76 (04) :877-896
[3]   寻衅滋事罪的法教义学形象:以起哄闹事为中心展开 [J].
陈兴良 .
中国法学, 2015, (03) :265-283
[4]   司法裁判中的意义分歧及其消解路径 [J].
王林清 .
中国法学, 2015, (01) :207-223
[5]  
“法律人思维”是怎样形成的——一个生态竞争的视角.[J].桑本谦;.法律和社会科学.2014, 01
[6]   形式法治与法教义学 [J].
张翔 .
法学研究, 2012, 34 (06) :6-9
[7]   医疗的知情同意与个人自由和责任——从肖志军拒签事件切入 [J].
苏力 .
中国法学, 2008, (02) :3-27
[8]  
为什么?.[M].(美) 蒂利; 著.北京时代华文书局.2014,
[9]  
德国宪法案例选释.[M].张翔; 主编.法律出版社.2012,
[10]  
现代民法基本问题.[M].(日) 星野英一; 著.上海三联书店.2012,