我们失去认知家园了吗?——论认知透明性与误差余地原则

被引:1
作者
吴程程
郑伟平
机构
[1] 厦门大学哲学系
关键词
认知家园; 透明性理论; 误差余地原则; KK原则;
D O I
暂无
中图分类号
B81-0 [逻辑学理论与方法论];
学科分类号
010104 ; 010105 ;
摘要
透明性理论认为我们心灵的各种状态对于我们自身是透明的,一旦我们的心灵拥有内容,我们就能够对这些内容有所觉知。威廉姆森在论证知识的限度时对透明性理论进行了反驳,认为我们的认识要遵循误差余地原则,透明性理论所揭示的认知家园并不存在。现今主要存在着以下几种反驳威廉姆森论证的策略,包括没有区分透明性的类型与区分知识的类型。因此,即使承认我们只能有限度地获得知识,作为一个理性的主体,透明性理论依然是值得期待的。知识内省的特征使得我们能够跨出知识的限度,重建我们的认知家园。
引用
收藏
页码:21 / 26
页数:6
相关论文
共 9 条
[1]   对威廉姆森反透明性系列论证的质疑 [J].
胡兰双 .
自然辩证法研究, 2018, 34 (05) :23-29
[2]   论形式知识论的句法传统——以认知逻辑S5的合法性论争为例 [J].
魏燕侠 ;
郑伟平 .
哲学动态, 2015, (07) :103-108
[3]  
知识与语境[M]. 上海人民出版社 , 曹剑波, 2009
[4]   Mentalism and Epistemic Transparency [J].
Smithies, Declan .
AUSTRALASIAN JOURNAL OF PHILOSOPHY, 2012, 90 (04) :723-741
[5]  
The KK-Principle, Margins for Error, and Safety[J] . Murali Ramachandran. Erkenntnis . 2012 (1)
[6]   Margin for error and the transparency of knowledge [J].
Dokic, Jerome ;
Egre, Paul .
SYNTHESE, 2009, 166 (01) :1-20
[7]   On Williamson's argument for (Ii) in his anti-luminosity argument [J].
Blackson, Thomas A. .
PHILOSOPHY AND PHENOMENOLOGICAL RESEARCH, 2007, 74 (02) :397-405
[8]  
Knowing that one knows and the classical definition of knowledge[J] . Risto Hilpinen. Synthese . 1970 (2)
[9]  
Mainstream and formal epistemology .2 HENDRICKS V F. Oxford Cambridge University Press . 2006