This brief response raises a few key questions emerging from Suraj Yengde's lecture and suggests a critical direction they can be steered towards. It considers in what sense caste may deserve an epistemology of its own. It suggests that we must look at what is at stake in answering the conundrum of which framework to use as primary, though a comparison between anti-racism and anti-casteism is preferable to one between race and caste. A continuing challenge is to bear witness to the experience of the subordinated. What is at stake is the intellectual and political consensus necessary to move towards action - to bring about an institutional or social change. Therefore, what is at stake is the power of the concepts deployed to communicate with and convince agents of change, principally, the activists. During these trying times, revisiting conceptual histories to provide a fresh perspective is immensely challenging; Suraj Yengde has done well to bravely undertake this challenge. Cette br & egrave;ve r & eacute;ponse soul & egrave;ve un certain nombre de questions cl & eacute;s que posent la conf & eacute;rence de Suraj Yengde et sugg & egrave;re une direction critique vers laquelle elles peuvent & ecirc;tre orient & eacute;es. Il s'agit d'& eacute;valuer dans quelle mesure la caste m & eacute;riterait une & eacute;pist & eacute;mologie propre. Il est sugg & eacute;r & eacute; d'examiner ce qui est en jeu dans la r & eacute;ponse & agrave; l'& eacute;nigme du cadre & agrave; utiliser en premier lieu, bien qu'une comparaison entre antiracisme et anticastisme soit pr & eacute;f & eacute;rable & agrave; une comparaison entre race et caste. Un d & eacute;fi permanent consiste & agrave; t & eacute;moigner de l'exp & eacute;rience des subordonn & eacute;s. Ce qui est en jeu est le consensus intellectuel et politique n & eacute;cessaire pour passer & agrave; l'action, autrement dit, pour provoquer un changement institutionnel ou social. Ce qui est par cons & eacute;quent en jeu est le pouvoir des concepts d & eacute;ploy & eacute;s pour communiquer avec les agents du changement (principalement les activistes) et les convaincre. En ces temps difficiles, revisiter l'histoire des concepts pour apporter une vision novatrice est un immense d & eacute;fi; Suraj Yengde a bien fait de relever courageusement ce d & eacute;fi. Esta breve respuesta plantea algunas preguntas clave que surgen de la presentaci & oacute;n de Suraj Yengde y sugiere una direcci & oacute;n cr & iacute;tica hacia la cual pueden orientarse las respuestas. Considera en qu & eacute; sentido la casta puede merecer una epistemolog & iacute;a propia. Sugiere que debemos analizar lo que est & aacute; en juego al responder al enigma de qu & eacute; marco hemos de usar como principal, aunque una comparaci & oacute;n entre anti-racismo y anti-castismo es preferible a una comparaci & oacute;n entre raza y casta. Un desaf & iacute;o constante es dar testimonio de la experiencia de los subordinados. Lo que est & aacute; en juego es el consenso intelectual y pol & iacute;tico necesario para avanzar hacia la acci & oacute;n (para lograr un cambio institucional o social). Por lo tanto, lo que est & aacute; en juego es el poder de los conceptos desplegados para comunicar y convencer a los agentes de cambio, principalmente a los activistas. En estos tiempos dif & iacute;ciles, revisitar las historias conceptuales para proporcionar una nueva perspectiva constituye un gran desaf & iacute;o. Suraj Yengde ha hecho bien en afrontar con valent & iacute;a este desaf & iacute;o.
